********************

以下是今日（星期三）在立法会会议上生福利局局长霍罗兆贞就「器官捐赠」议案的致辞全文：

主席女士：

我非常感谢各位议员刚才的发言。我亦完全同意，我们应致力鼓励市民在身故后捐赠器官，以救助他人。此亦是特区政府一向的政策。当一个人身故后，若能将其体内的器官移植给有需要的病人，便能协助他人延续宝贵的生命。我相信这种行为是众人所认同及鼓励的。具争议的是应采纳那一种措施，推行器官捐赠计划，以令更多病人能因此而重获新生。

纵观其它国家目前在这方面的法例，欧洲多个国家，例如瑞士，法国，意大利，比利时及亚洲的新加坡，均采用刘千石议员所提倡的 「选择不捐赠」 模式。至于北美洲的美国及加拿大，以及英国，澳洲和绝大部份东南亚国家，就以「选择捐赠」 为主导。这分布反映各地政府及其居民，在器官捐赠上的不同取态和接受程度。

值得注意的是，根据外国学术报告及统计数字显示，采用 "选择不捐赠"的模式，与器官捐赠个案的增加，并没有必然的关系。这情况正说明捐赠器官的成功关键，并不在于政府采纳那种措施，而是取决于市民能否对捐赠器官一事，建立正确的认知，从而明白身故后仍能造福别人的积极意义。因为无论是实施「选择不捐赠」或是「选择捐赠」，最终还须依赖捐赠者本身的自发意愿，才能收到预期的效果。当整个社会气氛，风俗及传统观念仍未能完全接受器官捐赠时，却引进「选择不捐赠」法例，除会在社会上引起极大回响外，恐怕更会适得其反，打击市民对器官捐赠的热衷和关切。

在加强意识的工作上，医院管理局及生署的中央健康教育组，近年来一直保持紧密合作，透过各种不同的宣传和教育活动，向市民大众推广正确的器官捐赠意识。多年来，医管局及生署各同事分别到过各大专院校及商业机构作讲座及宣传活动。亦重点向医护人员灌输这方面的知识，希望透过他们的协助，获得更多适合移植用途的器官。每年医管局及生署，均与电视台及电台合办大型特备节目，宣扬器官捐赠的意义及重要性。在人流量高的地铁及九铁车站，港九各主要商场，亦会不时举行展览及提供现场讲解。此外，生署亦利用电子媒体，推广正确的器官捐赠观念。现时的宣传重点，是鼓励已签署捐赠咭的市民，将其决定尽早与家人讨论，使他们亦清楚明了捐赠者的个人意愿。

医院管理局现有四个主要器官移植中心，分别设于玛丽医院，伊利沙伯医院，威尔斯亲王医院及玛嘉烈医院。每个中心均驻有专责护士，协调器官捐赠事宜，务使整个移植过程得以更有效，更顺利地进行。他们主要的工作，包括向已身故的病人的家属取得同意，取出器官作移植用途。香港狮子会眼库亦派驻有类似的人员，负责物色眼角膜捐赠者。

根据卫生署统计数字显示，截至98年第三季，在公开宣传活动中，约有6000多名市民已签署器官捐赠咭。捐赠咭于各医院，诊所，各区民政事务处，及两个临时市政局辖下的文娱设施等地方，均有派发。而根据医院管理局提供的器官捐赠个案数字，眼角膜捐赠由94年的140多宗已增至98年的220多宗；在肾脏捐赠方面，虽然在98年头十一个月略见下降，但整体数字在这数年间，一直平稳保持于每年约40至50宗；而肝脏捐赠个案，亦由90年代初的每年两、三宗，逐年递增至近年平均每年达十多宗。

当然，我们需明白宣传教育是一项长期的工作。尤其是涉及改变一些根深蒂固的传统观念时，其潜移默化的过程可能是漫长的。但我深信这才是治本之策。

就刘千石议员提出的议案，我明白这是出于对现时正在等候器官移植的病人的关注。但我们认为，若「选择不捐赠」计划在现阶段实施，各位议员须要就以下几方面作出慎重的考虑：-

1. 我相信各位议员都会同意，「捐赠」一词本身，反映这是出于自愿的行为。任何强制性的措施均会与「捐赠」的原意背道而驰。「选择不捐赠」计划，是在市民未清楚表明意愿前，先入为主地假设了他们已愿意于身故后捐赠他们的器官。此外，我们必须承认，纵使尽力推广及宣传，也会有些市民因某种原因，而无法接收到有关信息，或于在生时未能及时表明拒绝捐赠的决定。在这些情况下，强制执行「选择不捐赠」计划，亦可能是违反了死者生前的意愿。

2. 在「选择不捐赠」计划的执行上，我们会遇到一些客观的问题。如果家属极力反对切除刚去世亲人的器官，纵然有法例规定，有关的医生亦不能顺利地执行「选择不捐赠」计划，双方更可能因此发生争执。事实上，根据过往记录，在现行的自愿捐赠模式下，亦发生过类似的情形。再者，根据医学理由，并非每一个死者的器官都适合作移植用途，部份等候捐赠的病人家属，可能因缺乏医学知识，不明其中情况而提出不恰当的要求，从而和有关的医生，产生误会和不必要的争执。

3. 此外，立法后所须在行政措施上的配合，也是不可忽视的考虑因素。若然要实施「选择不捐赠」，政府便得建立一个资料库，储藏每位选择不愿意身故后捐赠器官的市民的记录。当市民改变初衷时，其最新意愿亦须准确及迅速地在资料库上反映。我们需投入相当的资源，才能建立及维持一个如此快捷无误的资料库。

我完全明了刘千石议员提议立法实施「选择不捐赠」计划的善意动机。但是，强制要求身故后捐赠器官的做法，香港市民目前能接受吗？若操之过急，可能反而带来负面的效果。根据医管局向我们提供的资料，97年9月做的一次调查显示，受访的2千多名人士中，有大约三分之二的人反对在港实施「选择不捐赠」模式。这些数据虽只能作参考用途，但毕竟在某程度上反映出市民在这方面的取态和意愿。

考虑到立法所带来的问题，我对在现阶段引进有关法例持保留态度。我们会继续透过教育及宣传，将正确的信息及观念传达到社会各阶层，使市民了解捐赠器官的意义，从而自愿地作出选择。

就刘千石议员提出的议案的第二部份，有关要求政府采取行政措施，将愿意身故后捐出器官人士的意愿，显示在其身分证或驾驶执照等个人证件上的建议，我们曾就此谘询过个人资料私隐专员公署及有关的政府部门。我们所得到的初步意见，是这种做法可能与私隐条例中有关保护个人资料的要求相违背。这类器官捐赠意愿的资料与身分证和驾驶执照的原本用途毫无关系，当市民出示其身分证或驾驶执照时，就会不必要但无可避免地，泄露了其他个人资料。我们现时还在与各有关部门磋商，待进一步确定情况后，我们将于在生事务委员会上向各议员报。

多谢主席女士。

完

一九九九年一月六日（星期三）