＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　　以下是工商局局长周德熙今日（五月三十一日）在立法会会议上回应动议修正《商标条例草案》第１９条的致辞全文:（只有中文）

主席：

政府对平行进口的立场是前后一致的。法律改革委员会在一九九五年发表的改革，对本港版权法律的报告，亦建议平行进口非刑事化。政府当时在《版权条例草案》中亦接受有关建议。现时《版权条例》中对平行进口的处理，是经过当时激烈辩论后，由当时的立法局通过。至于政府在保护知识产权方面，透过增强法律及经过海关近一年多来严厉执法打击盗版及冒牌活动，市面上这些犯罪行为已大为收敛，我们会继续大力打击盗版及冒牌活动，有需要时亦会继续增强法律，确保香港特区能为知识产权拥有人提供最佳保障。

《商标条例草案》第１９条规定，商标拥有人无权禁止他人进口附有其商标的货品，目的正是透过开放市场，使消费有更多选择，并以较低价钱购买基本上相同的产品，从而令消费受惠。但为了保障商标持有人的权益，第１９条亦列明假如货品证明已经受损，例如货品日久变坏，以致损害其商标声誉，则第１９条并不适用。我们认为第１９条在使消费受惠及保障商标持有人的权益两方面，已取得平衡。

　　我们不同意吴霭仪议员提出对第１９条的技术修订，理由有如下四点。

　　首先，我们认为，建议的修订是歧视平行进口商的。该修订实际上只会影响平行进口商，因为获授权的经销商或商标特许持有人不遵守有关规定，也不会被商标拥有人控告。

　　第二，消费发现所购买的货品有问题或不合标准，他们通常向零售商寻求赔偿或投诉，而并非向进口商索偿或投诉。从合约法的角度来看，消费与进口商并无合约关系，因此没有理据向进口商索偿。消费要根据疏忽法起诉进口商，也有极大的技术困难。因此，建议的修订不会对消费带来实质保障。

　　第三，规定平行进口商在货品上标明身分，会增加平行进口商的成本，该成本最终会转嫁给消费。对于大批销售的低价产品而言，上涨的成本并非微不足道。总的来说，该规定可能引致部分平行进口货品的供应减少、货品价格提高，以及消费者的选择减少，从而损害消费的利益。

　　第四，为了让消费者识别代理商的货品，而强制要求平行进口货品加上标示，从而加重营商负担，以及令价格上涨，并非好方法。假如代理商为本地市场特别开发产品或为消费提供良好售后服务，他们理应主动为产品加上标记，突出本身的卖点。

　　尽管如此，政府并没有否定标签或标示的作用。但我想指出，这类规定，例如涉及药剂制品、食品以及玩具和儿童产品的规定，都是基于明确的安全或卫生理由，并在个别有关法例作出规定的。《商标条例》并不是适当的法例去处理这个课题。

　　主席，有关消费品法定标签的事宜，是需要审慎研究的重要问题。政府有责任确保有关标签的各项规定，是适当和切合时宜的。但我强调，在现有规定上增设要求，尤其是适用于所有消费品的规定，必须有充分理据支持。为此，陈鉴林议员已于五月中召开立法会贸易及工业事务委员会特别会议，讨论改善现有的标签规定，加强执法以保障消费应有权益。政府愿意继续与议员在这方面磋商及跟进。

　　至于消费索偿权利方面，正如刚才民主党涂谨申议员指出，制订《不安全产品的民事责任》条例，才是保障消费的最适当方法。去年十二月我们就条例草案谘询立法会贸易及工业事务委员会，可惜当时有部分议员对此草案持保留态度。经过过去数月就平行进口引发的讨论，我相信议员已更加了解订立该条例的必要性，因此我们愿意加快立法步伐，以提供明确的法律基础，让消费就使用不安全产品引致损失或损伤，向零售商、进口商、供应商及制造商索偿。

　　在正式开放平行进口的同时，我们会邀请消费委员会加强消费教育，令消费更加注意分辨货品质素以及货品的售后服务，并鼓励消费者在信誉良好的店铺购买货品，以提高消费自我保护能力。消委会亦会与商界合作，鼓励零售商改善经营手法，为消费提供更佳服务。我们亦乐意接受民建联的建议，听取代理商这方面的意见，与业界就如何进一步保障消费权益进行讨论，使消费者及商界在《商标条例》于二○○一年生效前，作出最好的准备。

　　基于以上论点，我促请各位议员反对有关修订。

　　多谢主席。

完

二○○○年五月三十一日（星期三）