＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
谭耀宗议员：我想问一些关于领汇近期一些情况的出现，自从领汇买了房委会的商场后，我们发现有一个特点，公屋商场内的茶餐厅少了很多，细小的商铺又消失了很多，却引入了很多大型连锁式高档的商铺，原有的商号又觉得租金贵了很多，街坊亦表示用贵了很多，意见也很多。而领汇几位高层亦都换人，在这样的情况下，有市民担心在新的领导层下，会不会又追求利润，到时租金可能会飙升，市民之间的意见更加大。我想问曾生对于这种情况的出现，政府有没有总结一下经验，有甚么考虑过，或者有甚么事可以做出来，可以对于街坊和普罗市民的意见，可以平复一下，或者你认为现时领汇的出现，究竟是成功还是失败？你有甚么看法？
行政长官：大家要明白，领汇现时拥有的是商业的操作、商店的管理、停车场的管理用途，这些全部是商业操作。事实上，我们现时看得到，领汇辖下是继续照顾所有屋居民的需要，而它因为想赚钱，一定要跟随商业原则来服务，换句说话，它的设施和改进一定迎合当地居民的需要，如果它违背了居民的需要，它也无法做生意和赚钱。现在我们看得到，最近领汇做过几个顾客调查，大部分受访的居民，都满意翻新后的商场和引进新商户的安排，根本现时是利用领汇这个机遇，把整个设施更新，能够变得更加迎合居民的意见，这似乎是我们调查所得出的结果。而且现时货品的价格亦普遍受到居民的接受，当然个别以往的商户受到市场转变的冲击，这当然会有，他们的困难我是可以理解的。当然，政府以后任何私有化的行动计划，都会考虑以往的经验，领汇这方面的经验，我们一定要认真地研究好，如果将来我们要再做私有化时，我们一定会跟有关的持份者，包括用户、顾客、受影响的租户，都要一齐想想，怎样才是最好、最平衡的方法。
谭耀宗议员：我想追问一下，当然以后在私有化的过程中，我们有一些地方是值得总结，但在现实这个局面，虽然刚才说有些人欣赏这些改革，但在欣赏改革的同时，无论舆论上或坊间市民，或者本身屋商场四周居住的居民，事实上，他们对于现时的操作颇有意见。有人说，如果要真正解决领汇这个问题，唯一方法是否政府可以购回部分股份，或者把它「淡化」，令到持份者可以多元化一点，避免这种情况出现，政府有没有考虑过这些意见？
行政长官：我觉得我们现时想做的，想私有化部分公屋的商场，这是一个可取的方法，一方面可以帮助房屋委员会解决财政上的问题，另一方面把设施更新，更灵活地管理这些商业的设施。谭议员要记得，这些是商业的操作，是商业的设施，我们不能够过份干扰它的操作。我们为甚么在这些屋里的设施，政府可以应该在某种情况下购买回来；太古广场同样有这种情况，租金一样升，我们是否采取同样的方法呢？我们一定要想想这些问题，这些不是因为恩恤去做这些商业的操作，而是经过竞投下得出的商店，我自己对于任何国有化的行动，我都要很小心，我觉得应该是很大很大的公众利益才可以想这些问题。我们想要的是一个小政府，而不是一个大政府，我知道是有这样的意见，认为这样可以更有效，避免把现时的设施更滥用，我们对任何意见，都会小心考虑，但对于任何国有化的程序，我会很小心，我会很谨慎，我亦都相当抗拒。
刘健仪议员：行政长官你刚才介绍重组三司十一局，其中一个目的就是要相关的职能由同一个问责局负责。你有一个新的局就是运输及房屋局，运输包括了海、陆、空运输及物流；然后再加上房屋。我想请问行政长官，海、陆、空运输加上物流，以及与房屋有些甚么相关的职能呢？
行政长官：我刚才所说的，刘议员，如果我要理顺全部政策由个别（部门）专责统领时，是需要二十多个局，换言之，这些组合未必一定在表面上看是有很大的联系。我只知道最重要的是我们要分配每一个政策局局长有充分的工夫去做，而且局与局之间，十二个局是平均的，而经过各个理顺、调校、深入讨论、强烈的斗争，最后觉得这样做是比较适合。我们也记得陆上运输与人口分布是有关连的，但我不想强辩，有些情况下，是因为工作量的要求，我们需要作出这样的安排。
刘健仪议员：我相信行政长官也会记得，曾几何时我们只有一个运输局负责本地运输，现时你这个局是负责海、陆、空运输加上物流。我想行政长官也会明白，运输是一项非常具争议，而且经常牵涉到争议性的项目，不论是市民也好、业界也好，加上物流，我亦是面对很多的挑战，现时或往后都会有很多工作要做，以加强我们的竞争力。这些工作不单止在本地，甚至要去到海外做，或是内地去做。房屋方面，自已本身曾几何时亦是独立的一个局，现时你把这么多的范畴放在一起，我也听到行政长官你刚才说，就是过去有些局是非常臃肿，很多工作，你现时是否由一个很多工作的局变为另一个很多工作的局呢？
行政长官：我希望刘议员你能够体谅我，我也很希望能够拆多些（局），但我现时的要求是将来财务委员会所批准的只是在编制上一个局的资源。如果我再分开多几个局，我相信一定会做得更好一点，我相信局长方面一定会更为欢迎；而且，我想局长方面工作量一定会减少。但我觉得亦需要作出一个平衡，现时社会并非以前那么简单，一个局可以做这些事，以前没有一个教育局，现时教育是我们资源的四分之一，可不可以由一位不是专责的主要官员来负责呢？其他大型的发展项目一定要合并在一起，我们也需要处理，作出重新的安排，所以我们不可以用历史的方法来做现时新安排的决定，但我很希望你能够接受我们这次的安排，是经过我们充分的考虑，对于工作量的分配、平衡而作出的。你说得对，我相信运输与房屋局都会是立法会会场的常客，因为每个星期的问题一定会有它们的份儿，因为这两项都是民生的问题。但我觉得如果是用不同的心来想，今次与议员接触是一个机会，给我们的议员发挥一下，亦不是一个重要的问题。
谭香文议员：行政长官，今天商界人士可能发现公营机构从事高职可能比在商界打滚更加「钱」途无限，有钱的「钱」。去年发生兵变的九铁，虽然营利下跌了十二点三，但管理阶层仍然有超过两成的浮薪，即增薪；而旅发局前总干事的表现也不大达标，但花红仍然照旧发放。许多公营机构的行政总裁的津贴花红也逾千万，例如地铁的行政总裁是一千万，港灯则千多万。最近的应科院也如是，公营机构的管理都很混乱。请问政府对于这些公营机构的监管失调，有否一个机制去研究加强管理公营机构，和整理整个谘询法定组织的架构，以令其更加有效？多谢主席。
行政长官：有关政府这些法定机构，分开几类。一类是随商业的操作，有些是非商业的操作，例如社会福利机构。如果是有关于社会福利而由政府全面资助的机构，其薪金政策从来是根据香港特区政府政策作标准；但是用商业管理方法去和商界竞争人力资源的时候，便一定要根据商业方法去操作，这就是你刚才所说的九铁、地铁，就是用这种方法来做。如果商界有薪金调整时，这些机构也要每年作相应的调整。但有一个好处，谭议员，其所作任何调整是公开的，大家可见其给予的薪金是否比较商界更高，否则，我很相信我们应该接纳它们依本身立场和操作上需要，否则它们得不到所需人手，真是用营商方法去管理这些机构。在管理方面，我们永远在夹蓬里面的，谭议员，例如在会堂里面有些人常常和我们说这些机构要独立管理，我们不能过份干预；有时候说我们一定要管理，往往要在这方面得到好好的平衡才可。这些法定机构都有一个管理委员会、管理局，管理局有法定的职能，职能罗列清楚他们应该做些甚么。如果其职能没有疏忽的，我很相信是应该让它继续如此操作，但如果真的有疏忽的话，则可能在法例方面有漏洞，或者在委任方面有失误，在这方面当然政府要作检讨了。
谭香文议员：很多谢行政长官说要作平衡，也是一个跟进的动力。理论上很多这些公营机构，尤其是董事局，例如最近的应科院，其监管的董事局很多时候未必去开会，可能也不知其管理阶层的举动，在此情况下，政府如何监管董事局不去开会的情况？多谢主席。
行政长官：所有董事局的会议纪录都是公开的，市民可以作判断，如果政府有代表的话，可能未必是正代表参与，或者是副代表参与也不定。最重要是有会议纪录；会议纪录是可以看到的。应科院方面，我觉得董事局今次的回应、处理方法也颇快捷，已处理了一系列改进的工夫，根据核数处处长所提议的来跟去更改，我相信他已尽了他本身的责任，对吗？
陈婉娴议员：刚才你说政府重组三司十一局，当中我很密切留意，劳工和哪个局（合并）呢？是和福利（合并）。我是同意的，因为政府以前说劳工和经济，我期望，但后来还是不行，经济原来不涵盖我们就业的部分，而实际很多事情和福利有关，所以对于劳工加上福利，我们是同意的。不过，正如行政长官刚才讲，贫富悬殊在你任内将会是一项重点工作，而当中造成贫富悬殊，我相信行政长官亦了解，就是因为在职贫穷，是因为有几十万人，任他们怎样做，做我们所谓的「十二码」，亦即十二小时，（收入）都比综援要低。面对这样的情况，我们要决定（委任的）官员是否熟习劳工的问题，是否了解我们基层的状况，怎样去解决在职贫穷、贫富悬殊和最低工资、标准工时。我们在你上次任行政长官的时候，大家已经谈得很透彻。现在，你委任一个怎样的人？你委任一个完全不熟悉劳工，不知道我们上集谈些甚么的人，接重新熟习我们劳工的问题，很快便到二○○七年十月所谓的中期检讨，除非行政长官准备马马虎虎地应付我们，如果以行政长官你在竞选的时候，你认为如果不行，就会在今年二○○七年十月会进行立法，那么很需要秉承你的意向的人去做这件事。我想问（关于）局长（人选），对于你委任甚么人，成为一个很重要的指标，是否真的有决心解决在职贫穷，解决最低工资、标准工时？
行政长官：任何被委任做福利劳工局的局长，都要落实我在政纲向民所作的严肃承诺，特别在我政纲第二章，特别谈到创造就业助扶贫这一章里面所罗列的各项细节工作，谁人都要跟做。今次做这个新的局，就是回应我当时在政纲里所说的，把就业和扶贫合并而造出新的局出来，所以我相信你不用担心，在委任人选方面，我当然要很小心地去做，这个人性情方面、承担方面、知识方面，对这事情要有认识，但最重要是他可不可以交到货。正如你所说，到时是否真真正正做一个好的检讨，在最低工资方面。还有一件事，最低工资已经超离了局长的职能，已经去到行政长官的承诺，这事情不是一个半个人可以做得到，是全个社会一起去做，影响到商界，影响到劳工界、立法会议员，如果做不成，我相信你也不会放过我。
陈婉娴议员：我希望劳工界对于行政长官最后委任的人，我们能够接受。我们很担心，如果一个人上马，完全不熟习，再要重新熟习，这个我们很担心。你现在所委任的人不需要来到立法会，让我们表示可以不可以，是由你决定。我这声音不是代表我个人，而是代表劳工界，包括六个劳顾委员会的成员和工商界成员。我希望行政长官答应我们能够委任一个熟悉劳工界的人，了解劳工界存在的问题的人去处理问题，这突显了特区政府是否有决心去解决这个问题。
行政长官：我只能够应承你，我现在是找一个富承担的，能够可以履行我在政纲所作的诺言的人，去作这件事。你不用担心，譬如你所说，张建宗先生以前都不是做劳工处的，做劳工处之后他才慢慢地学习，他起初二十年完全做其他的岗位，他学得这么好，为甚么现在你们那么「恨」他，那么喜欢他呢？即是证明，曾荫权委任的人，你都有机会可能认为他是很理想的，所以我相信我将来委任的人来做这份工作，你都会发觉，经过一段时间之后，认为他是理想的人选。
李华明议员：行政长官，我先给你看看一棵菜。我今日在街买了一些菜和一个柑，这些菜是大陆的，我指明要大陆来的，不是要本地的，但其实我也分不出哪些是本地的。我要发问的问题其实很简单，很多
民常常问我，去街
买甚么才安全。今日食环署又会再讲那些扇贝有一千倍那种毒素。我想问到底这些菜，这些生果来自大陆的，我们香港政府有没有检验的呢？有没有检验？是否确保它们安全，
民可以食用？
行政长官：所有在香港进口入来的，是从正式渠道买回来的，这些菜你在哪里买？如果从正式渠道买回来，一般都是安全的，但当然食环署，食物安全中心没可能每一棵菜每一棵菜去验，每个柑每个柑去验，乃是逐批逐批去验的，是用样板式去验的，这是以往来说行之有效的方法，但当然不能够保障每一棵菜、每一个扇贝、每一个柑，不会有一些不健康的成分在内。但最重要是我们的制度是清楚的，如果发觉（问题）出来的时候，全港民都知道，我不知道你为甚么再食扇贝，扇贝都讲明是暂时不要再食，你还要食扇贝。他请你食吗？不好意思，司长，我不知道他为甚么还要请你食扇贝。不过，我希望我们的食物安全现在是经过屡次有事发生之后，现时在制度上、操作上、检查上和内地联络方面都是进升了，但是我不敢说是完美，还有很多工夫要做。食物安全你们都知道，将来要做的是，食物安全的标准我们要订下来，另外所有入口商的登记制度，还要有检查制度，另外我们要防止不合标准的食物入口，这些我们要再做，跟要做执法，可能法例上都要更改，这些会逐步跟进去做。但在过程之中，只有我和你大家一同合作，大家
民在这方面一众谅解这个制度的时候，我很相信我们香港的食物安全是不会亚于其他任何的先进城
。但是一定会有漏洞，我们不能逐棵逐棵菜，逐个逐个物件去验过才做，但我相信我们的制度一般上是安全的。
李华明议员：主席，我当然明白，我相信我比行政长官更加清楚食物安全的问题，但行政长官，希望你了解，我们今日的菜在文锦渡坐车过来，五部车入面有三至四部是没有停下来去检验的，是直去街的。我这些菜是在香港的食环署街
买的，不是走私，我不知道它从哪里来，但是在街
买的。问题是文锦渡完全不能应付留车检验，因为已经太过落伍，现在的车子很大型，我希望行政长官明白，可以讲得好好，但实际政府的措施和法例迟迟都未上到立法会，我们催促过很多次。我希望行政长官能将这问题优先（处理），以及文锦渡，我希望跟进的问题是，文锦渡现在没有能力去检查菜车，现在完全不能配合，是运菜的货车，不是跑车。希望行政长官你能否回应，在文锦渡那里尽快做一些研究，然后改善验菜车的措施？
行政长官：刚才我所说的是用样本抽查，不可能逐架逐架车停下来验车。如果你认为每架车要停，每架车要做的时候，是做不到的。问题现在不是法律上的问题，你不要被这些问题搞乱。如果有资源的时候，我过去可以做得到，但资源是否做得到，实际上是否可以做得到呢？我们所有菜蔬都是输入的，大部分都是经过内地来的，而内地来的，现在是由文锦渡过来，鲜鱼和菜蔬是由那里来的，在这样的情况之下，我们不能够逐架逐架车来验，是要样板式来验的，这方法是安全的。我相信你不是要求我们逐架逐架车全部停下来，逐架逐架车去验，不是这个意思吧。如果这样做的话，香港没有菜食。要几多检疫人员才足够呢？所以我不是说现时的制度不好，最重要的就是我们怎样善用自己的资源，有多少人力去做。几多法例都是没用的，如果我们没有充分的资源，即是换句说话有这么多人手去做，有人手去做的时候是否可以做到，是用实际的层面去看这事情。现在的问题是，譬如说，我们现在三架车入面验一架，或者五架车验一架，我们不足够，如果法例上发觉，面上有很多毒菜流通，我们会加强，如果我们说现时不是有这情况出现，我相信这是有效运用资源的。但我很衷心，我会研究一下，是否现时我们抽的样板不足够呢？是否要做得更加密一些？我们会研究一下这事情。
（待续）
完
２００７年５月３日（星期四）
香港时间２０时０６分
