＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
以下为政制及内地事务局局长林瑞麟今日（三月四日）在立法会会议全体委员会审议阶段就《２０１０年立法会（修订）条例草案》新订的第３Ａ条及第１２条的修正案（区议会（第二）功能界别的选区数目）的致辞全文：
代主席女士，在这环节，不同党派的议员都表达了很多意见，我会回应部分，亦会再阐述一下我们的政策思维。
汤家骅议员在这节辩论较早前曾揣测，特区政府就「一人两票」方案担当了甚么角色？我可以在这里告诉各位议员，我们在二○一○年六月表决前的数个月，一直都很细心留意不同党派和各位议员就二○一二年政改方案的意见，亦有向中央政府反映香港社会的意见，更有主动汇报和提出建议。在六月中至六月下旬最关键的日子，特区政府高层继续努力不懈，争取了空间可以与不同党派就这问题达成共识。
第二方面，今天这场辩论的议题，是到底从一大区选出五席立法会议员，还是分五区选出？在六月二十三日在立法会就二○一二年政改方案辩论时，我已代表特区政府表明了我们最根本的政策立场。代主席女士，我引述一下，当天我是这样说的：「大家十分关心到底我们如何进行本地立法，我特别再就两方面作回应。再谈『一人两票』方案，其实最重要的细节都相当清楚，例如选民人数，就是由约三百二十万名选民以『比例代表制』选出五位立法会代表，而这些立法会代表要从四百多位民选区议员中提名为候选人。」
「比例代表制」的概念是，希望在香港不论大、小党派或独立区议员，都有机会参与这场选举。冯检基议员分析得很仔细，说这五个议席由全港、九、新界一大区选出，对有规模的党派来说有一定的机会。但我又分析出来，对小规模的党派亦是有机会的。我作过些分析，像冯检基议员所属的「民协」，在九龙西和新界西都有一定的影响力。如果他们决定参加，在别的区内争取支持，是有机会出线的。黄毓民议员亦提到，他与我数星期前在前厅倾谈时，我确实曾问过他为甚么不参加这「超级议席」的选举。代主席女士，为甚么我会这样说？因为我们现在共有五个议席，根据大家熟悉的「名单投票制」、「比例代表制」，要夺得一席需要获得百分之二十所投出的有效票。但到最后一席时，根据多年的地区直选经验，大概获得超过百分之十的选票便有可能拿下最后一席。
如大家回顾黄毓民议员上届在九龙西选区的选举，该选区大约投得了二十万票，而他取得超过三万七千票。就算像黄毓民议员这背景及得到的支持水平，亦要在其他四个选区争取「桩脚」支持，及要继续维持其知名度。
代主席女士，我特别提到「民协」或黄毓民议员，想给大家看到的图画是，不论大党派、小党派或者独立区议员都是有机会争取到新增的五席区议会议席，并不是特别偏帮大党派或小党派。
大家都关心并在这节辩论开始时已提出的另一方面，就是为甚么新增五席的竞选经费上限是定在六百万元？公民党认为如一大区分成五区，竞选经费上限便可调低些。
代主席女士，政府在秋季时经过研究后提出的六百万元竞选经费上限是很实际的「出发点」。因为参加该一大区五席的选举，任何名单和候选人需要面对三百二十万名选民。单是印传单便可能超过三百万元；若在港九新界各区进行竞选工程──找人帮手「洗楼」，悬挂横额等亦需要二、三百万元。所以我们估计六百万这款额是实际的数目。
但这款额若由一大选区分成五大选区，情况会是如何？就像地区直选分成五大选区。根据多年来在地区直选的经费上限，新界东和新界西大约为二百六十二万五千元；而九龙东、西约为一百五十万元；港岛区为二百一十万元。五大选区加起来超过一千万元。如某党派五区都派人竞选「超级五席」，分成五区反而对竞选经费总开支没有帮忙，没有经济效益，不会像参选港九新界一区而一次性地向三百二十万名选民推广那么便利。所以有两个考虑，第一，大小党派也有机会争取这五席，所以全港九新界为一大选区，政府也定下竞选经费上限时较为实际。
代主席女士，在辩论期间，我观察到不同党派对争取普选的策略有他们的意见，当然这是党派内部的意见，大家切磋、辩论一下。我想在这里一提，因为在辩论期间，有议员提到在二○○五年否决了二○○七／二○○八年政改方案的后果是如何呢？其实在二○○五年十二月，大家否决了该方案后，在随后数月，我们与从加拿大、英国到访的国会议员访问团会面。他们当其时感到很奇怪，这些外国议会代表从政经验非常丰富，在其国内掌握许多民情，处理很多事宜，他们亦关心世界各地的政治情况发展，例如中东等。他们听到在香港原本有方案将所有区议员可以纳入议会和增加选举出来的议员人数，他们很奇怪为甚么不同党派的议员会合力把方案否决。因为对从政经验这么久的外国议员来说，他们争取到多少新的空间，便利用多少空间并继续争取下去，他们觉得非常诧异。当我向他们解释要面对议会内政治的现实，但我们不会停下来，所以亦在继续研究普选时间表等议题。
我要再跟各位议员提出，梁家杰议员问，如果通过落实了二○一二年「一人两票」的方案，为甚么会说香港是更接近达至普选呢？当中逻辑是非常清楚的，因为现时议会有六十席，由地区直选和功能界别各占一半议席来组成议会，到二○一二年我们其实有四十席是由超过三百万已登记选民选出，即近乎六成议席。这方案一定比现时的议会组成方法更接近最终的二○二○年普选立法会。
至于梁家杰议员或其他议员提及，如果当年二○○五年没有否决二○○七／二○○八年政改方案，对落实或判断普选时间表是否会有帮助？其实我可跟大家说，当年大家否决了二○○七／二○○八年政改方案，对我们争取二○○七年人大常委会的《决定》中，明确定下二○一七年普选行政长官的时间表和二○二○年普选立法会的时间表，是提升了难度，但我们并没有停下来，继续努力去争取并和大家商讨。
代主席女士，时至今天，我们已有了二○一七年普选行政长官和二○二○年普选立法会的时间表，亦有二○一二年「一人两票」方案，对我们落实普选已走近了两个关键的里程碑。所以我们很希望大家不论在去年或直到今天对二○一二年政改方案持有不同政治或政策立场上的意见，我确实欢迎在今天如成功通过落实这两条《条例草案》后，二○一二年选举办法落实后，大家在明年九月充分参与各项选举。
代主席女士，我谨此陈辞。
完
２０１１年３月４日（星期五）
香港时间２１时２７分