B. 有关相关客户的常见问题

问1 : 我们是相关受规管中介人，而我们的海外联属公司会将其客户的证券交易指令传递给我们，以供在联交所的交易系统上执行。这些海外联属公司的客户是否属于香港投资者识别码制度所指的“相关客户”，并因此须对有关交易指令附加券商客户编码？

答:

“相关客户”一词泛指已经或拟透过于相关受规管中介人开立的证券交易帐户发出证券交易指令的人士。若交易指令是经由券商的中介链传递，“相关客户”便是中介链中首名非受规管中介人的人士。一般来说，在上述情况中的“相关客户”为相关受规管中介人的海外联属公司，而非海外联属公司的客户。故此，相关受规管中介人应向海外联属公司编配券商客户编码，及将该编码附加于由海外联属公司发出的交易指令，并且应收集海外联属公司的客户识别信息（而非海外联属公司客户的客户识别信息），及将有关信息加入配对档案内。详情请参阅《谘询总结》第51至58段及附录B。

问2 : 在一项交易转移安排中，如基金经理透过其在相关受规管中介人维持的证券交易帐户发出交易指令，并同时与其主要经纪订立若干安排，以便在交易指令完成后接盘并向该基金发出掉期指示，那么相关受规管中介人的“相关客户”是基金经理还是主要经纪？如果基金经理是“相关客户”，而交易指令已附加基金经理的券商客户编码，是否有必要在完成交易指令后将该券商客户编码修改为主要经纪的券商客户编码？

答: 香港投资者识别码制度在交易层面（而非结算层面）上适用于香港证券市场。若一项已执行交易的实益拥有人并非相关受规管中介人的“相关客户”，现时并无规定须向该等实益拥有人编配券商客户编码。在这情况，基金经理是相关受规管中介人的“相关客户”，而相关受规管中介人必须附加基金经理的券商客户编码于其交易指令上。在这项交易获执行的过程中，附加在交易指令上的券商客户编码应维持不变，即使所执行的交易后来转移给主要经纪。

问3 : 我们是一家环球金融机构的香港分行，是为海外分行和海外总部提供证券经纪服务的相关受规管中介人。我们的海外分行／海外总部的客户向海外分行／海外总部发出交易指令，而海外分行／海外总部会将这些交易指令传递给香港分行，以便在联交所的交易系统上执行。海外分行／海外总部的法人地位与香港分行的法人地位并非彼此独立，那么在香港投资者识别码制度之下，我们的海外分行／海外总部还是海外分行／海外总部的客户属于“相关客户”吗？

答: 就香港投资者识别码制度和场外证券交易汇报制度而言，我们的政策原意是相关受规管中介人的海外分行／海外总部应被视为海外联属公司，但前提是(i)香港分行已为其海外分行／海外总部另行开立和维持证券交易帐户，而交易指令须透过这些帐户发出；及(ii)这些海外分行／海外总部的客户识别信息须能够予以区分（即客户识别信息应包括分行名称）。若符合这两项条件，上述情况中的“相关客户”便是该海外分行／海外总部，而非其客户。有关券商客户编码应由香港分行向有关海外分行和海外总部编配，并应收集各海外分行及海外总部的客户识别信息，以便提交予联交所。

问4 : 我们是一家相关受规管中介人的香港交易柜枱，与我们的新加坡联属公司有共享／交叉入帐关系。客户帐户由我们的新加坡联属公司开立及维持。这些客户的指令是透过有关客户帐户发出，并在新加坡联属公司入帐，而新加坡联属公司会在相关受规管中介人开立及维持一个综合证券交易帐户。有关客户由香港交易柜枱管理，该柜枱以客户关系经理的身分行事，并向联交所交易系统传递交易指令。我们的“相关客户”是新加坡联属公司，还是其客户？如交易指令是向同时持有香港和新加坡两地牌照的员工（例如夜间交易柜枱）发出，答案会否不同？

答: 根据《操守准则》第5.6(b)(v)段的定义，“直接客户”（或“相关客户”）指已经或拟透过在相关持牌人或注册人（或相关受规管中介人）开立的证券交易帐户发出自动对盘或非自动对盘交易指令的该相关持牌人或注册人的最直属客户。因此，如该相关受规管中介人没有为该等客户开立及维持证券交易帐户（在这情况，客户帐户乃由新加坡联属公司开立及维持），该等客户便不是该相关受规管中介人的“相关客户”。反之，在相关受规管中介人开立及维持综合证券交易帐户的新加坡联属公司，乃相关受规管中介人的“相关客户”。如这情况中的有关指令是向持有香港和新加坡两地牌照的员工发出，答案是相同的。

最后更新日期: 2022年1月21日